Artigo: Yellowstone e o planejamento sucessório: a lição pelo avesso – por Marco Túlio Freire

A série que parece falar de gado e poder é, no fundo, um manual do que não se deve fazer na sucessão. E os números das empresas familiares brasileiras confirmam o alerta

Yellowstone é vendida como uma série sobre cowboys, terra e poder. Mas quem assiste com olhos de quem trabalha com empresa familiar percebe outra coisa: da primeira à última temporada, o que move a trama não é o gado – é a pergunta sobre quem vai comandar o rancho quando o patriarca não estiver mais lá. John Dutton dedicou a vida a proteger o maior rancho de Montana: terra, rebanho, reputação e um legado erguido ao longo de gerações. Só não organizou, em vida e com estrutura, como esse legado continuaria. O resultado é o enredo inteiro: conflito, disputa e um patrimônio construído em décadas exposto a risco a cada episódio.

É por isso que costumo dizer que Yellowstone é a maior aula de planejamento sucessório da televisão – só que dada pelo avesso. Tudo o que a família Dutton faz de errado é, ponto a ponto, aquilo que o planejamento sucessório bem-feito existe para evitar. E o mais desconfortável é que essa não é uma história que acontece só na ficção norte-americana. Os dados brasileiros mostram que boa parte das nossas empresas familiares está roteirizando, sem perceber, a própria versão de Yellowstone.

O erro que a ficção expõe

Construir patrimônio é difícil. Organizá-lo para durar é mais difícil ainda – e é justamente a parte que a maioria deixa “para depois”. No Brasil, essa conta é grande: cerca de 90% das empresas têm perfil familiar, respondendo por aproximadamente 65% do PIB e 75% dos empregos privados, segundo dados amplamente reproduzidos a partir do IBGE e do IBGC. É a espinha dorsal da economia. E é uma espinha dorsal despreparada para a transição.

A pesquisa global de empresas familiares 2023, da PwC, no recorte brasileiro, traz o retrato: apenas 28% das empresas familiares no país afirmam ter mecanismos formais para resolver conflitos entre familiares (contra 19% no mundo), e cerca de dois terços – 62% no Brasil e 65% no mundo – dizem ter estruturas formais de governança implantadas, como acordos de sócios, protocolos familiares e testamentos. Na edição anterior, de 2021, somente 24% dos participantes brasileiros declaravam ter um plano formal de sucessão, ante 21% em 2018 – evolução real, mas ainda muito abaixo da média global, então em torno de 30%.

Traduzindo em linguagem de quem toca negócio: a maioria construiu a operação, mas não construiu a estrutura que permite a operação sobreviver ao próprio dono. É exatamente o buraco em que os Dutton caem. E vale insistir num dado que assusta e que aparece de forma recorrente na literatura do setor – reproduzido, inclusive, em levantamentos recentes atribuídos à PwC: cerca de 30% das empresas familiares chegam à segunda geração, algo em torno de 12% à terceira e menos de 3% à quarta. É um funil. E, na esmagadora maioria das vezes, o que entope o funil não é falta de patrimônio: é falta de organização.

Conflito sem mecanismo: O pecado dos Dutton

Em Yellowstone, todo conflito familiar se resolve no grito, no processo e, com frequência desconfortável, na violência. É boa dramaturgia e péssima governança. No mundo real, conflito de herdeiros sem mecanismo de contenção tem outro roteiro, igualmente destrutivo: judicialização, paralisia decisória, perda de contratos estratégicos e desintegração de patrimônio construído em décadas.

E aqui está o ponto técnico que a série ignora e que o direito societário oferece. Uma holding familiar cria uma instância própria para acomodar o conflito. Como ensinam Gladston e Eduarda Cotta Mamede, a divergência entre familiares passa a ser resolvida dentro da holding, sem contaminar a sociedade operacional: a família vota unida na empresa que produz, e a disputa interna não enfraquece o controle. O sócio eventualmente vencido no âmbito da holding não pode se aliar a terceiros para fragilizar a posição da família na empresa controlada. Some-se a isso um acordo de sócios bem redigido – com regras de entrada e saída, resolução de impasses e critérios de decisão – e o que em Yellowstone vira temporada inteira de guerra, na prática vira cláusula.

Os números da PwC dizem, em bom português, que 72% das nossas empresas familiares não têm esse mecanismo de conflito. Ou seja: 7 em cada 10 estão a um desentendimento de virar Dutton.

Herdeiro dono ou herdeiro sócio

Outro erro que a ficção escancara: todos os filhos de John Dutton querem ser o “dono e mandachuva” do rancho. Ninguém aceita ser apenas sócio. Essa confusão entre propriedade e gestão é, na minha experiência, uma das raízes mais silenciosas do fracasso sucessório brasileiro.

Ser herdeiro significa tornar-se sócio de um patrimônio – não, necessariamente, administrador dele. São papéis distintos. O momento da sucessão é, aliás, a melhor oportunidade para profissionalizar a gestão: separar quem detém a participação de quem conduz o negócio, e capacitar, entre os herdeiros, aquele que efetivamente tem perfil e vontade para administrar. Fazer essa distinção em vida permite ao fundador olhar para as vocações reais da família e, se necessário, preparar um sucessor com tempo – em vez de empurrar o primogênito para uma cadeira que ele não quer nem sabe ocupar. Impor a gestão a quem não tem vocação não protege o legado; ameaça-o.

Patrimônio exposto: O casamento que quase entrega o rancho

Boa parte da tensão de Yellowstone nasce de patrimônio exposto: a terra dos Dutton é alvo constante de terceiros, de credores e – detalhe recorrente nas famílias empresárias reais – de casamentos. Um relacionamento mal resolvido pode fazer parte de uma empresa familiar escorregar para as mãos de alguém estranho à família.

É aqui que o planejamento sucessório mostra sua engenharia mais elegante. Ao doar as quotas aos herdeiros ainda em vida, o fundador pode gravá-las com cláusulas de proteção. A incomunicabilidade (art. 1.668 do CC) exclui os títulos da comunhão do casamento do herdeiro. A inalienabilidade, imposta por ato de liberalidade, por força do art. 1.911 do CC, arrasta consigo a impenhorabilidade e a incomunicabilidade – três blindagens em uma. Genro, nora e credor não entram no que foi protegido. É preciso, claro, cautela quando a cláusula recai sobre a legítima: o art. 1.848 exige justa causa declarada para restringir bens da parte legítima dos herdeiros. Mas, bem manejadas, essas cláusulas fazem em uma escritura o que a família Dutton tenta resolver, sem sucesso, a cavalo e à bala.

A hora de passar o bastão

O erro final – e mais humano – de John Dutton é o de tantos fundadores reais: só cogitar soltar o controle no leito de morte. Deixa a decisão “para depois”, e o “depois” chega na forma de inventário.

Aqui entra o argumento que mais sensibiliza o empresário, porque fala a língua do caixa. O inventário é caro, lento e litigioso: trava a administração dos bens, consome honorários e tributos de uma só vez e expõe a família a anos de disputa. O planejamento sucessório em vida – via holding, com doação de quotas e, quando conveniente, reserva de usufruto ao fundador – antecipa e organiza essa transição. Reduz custo, dá previsibilidade e, sobretudo, permite que a passagem de bastão aconteça no auge, quando o fundador ainda pode treinar quem fica. Treinar sucessor com o negócio em ascensão é transferir método que funciona; fazê-lo às pressas, no fim, é transferir apenas o problema.

Vale um registro de atualidade: a reforma tributária (EC 132/23 e LC 214/25) trouxe novas variáveis para a organização patrimonial e reforça a urgência de revisar estruturas existentes com apoio técnico. Planejamento sucessório deixou de ser assunto só de sucessão – passou a ser, também, decisão tributária e de eficiência do próprio negócio.

Conclusão

A maior lição de Yellowstone não é sobre gado, nem sobre terra. É sobre legado. E o legado verdadeiro não é o que se acumula – é o que se organiza para continuar existindo quando o fundador não estiver mais no comando.

Os Dutton tinham patrimônio de sobra e estrutura de menos. Foi a estrutura que faltou, não o dinheiro. E é exatamente essa a fronteira que separa a ficção da sua família: holding familiar, governança, acordo de sócios e cláusulas protetivas de quotas transformam guerra de herança em transição planejada. Os dados brasileiros mostram que a maioria ainda não cruzou essa fronteira – o que é, ao mesmo tempo, o risco e a oportunidade.

Império nenhum sobrevive a uma sucessão que não foi planejada. Nem na ficção, nem na sua empresa. A diferença é que, na sua, ainda dá tempo de reescrever o roteiro – desde que a conversa comece hoje, e não no inventário.

_________

PwC – Pesquisa Global de Empresas Familiares 2023 (recorte Brasil) e 10ª Pesquisa Global sobre Empresas Familiares (2021); IBGE/IBGC (participação das empresas familiares no PIB e no emprego); dados de sobrevivência geracional amplamente reproduzidos na literatura do setor, inclusive em levantamento atribuído à PwC (2025).

Fonte: Migalhas